Les États-Unis s’engagent-ils dans la légalisation du cannabis?

Les États-Unis s’engagent-ils dans la légalisation du cannabis?

septembre 3, 2019 0 Par admin

Voici ce à quoi s’attendre d’un organisme gouvernemental à l’écoute de ce que les gens ont à dire sur la légalisation de la marijuana.

Cory Renauer

L’Organisation mondiale de la santé a fait des vagues plus tôt cette année en publiant sa première revue de marijuana. L’OMS avait beaucoup à dire, notamment un appel à faire figurer le cannabis dans un calendrier moins contraignant de la Convention unique des Nations Unies sur les stupéfiants de 1961.

Cela ne semble peut-être pas être le cas, mais les bureaucrates de Washington, DC, veulent en fait savoir ce que les Américains pensent de la recommandation de l’OMS. Plus précisément, la Food and Drug Administration a rouvert la période de commentaires concernant la recommandation de rééchelonnement de l’OMS, ainsi que d’autres questions relatives à la légalisation de la marijuana.

Une ligne de dés énonce le mot illégal, avec une main séparant le I et le L du légal.

Source de l’image: Getty Images.

Au printemps, 1 939 commentaires ont été demandés par la FDA, mais l’agence a reporté le vote sur les recommandations relatives au cannabis à une date ultérieure. L’agence a récemment rouvert le canal de commentaires et le gardera ouvert jusqu’au 30 septembre.

L’agence organisera probablement un vote sur le report du cannabis peu après avoir fermé la porte aux commentaires. Si vous possédez des stocks de cannabis sans savoir trop à quoi vous attendre, il existe des vous devez comprendre au moins quatre choses à propos de l’attitude de la FDA à l’égard du cannabis et du rôle de l’agence dans cette industrie en plein essor.

1. Le statu quo

La loi de 1970 sur la prévention et le contrôle complets de l’abus des drogues a créé cinq annexes, avec différents niveaux de contrôle. La marijuana a été inscrite à l’Annexe I, la plus restrictive au début, et elle l’est toujours, à quelques exceptions près.

Quelques médicaments ont été approuvés pour des produits contenant du THC synthétique, le cannabinoïde qui élève beaucoup de monde, mais ils n’ont pas eu beaucoup de succès. Bien qu’il soit difficile à prouver, le THC semble beaucoup moins tolérable et moins efficace lorsqu’il est administré sans son entourage habituel de cannabinoïdes et d’autres composants.

Plus récemment, la FDA a approuvé la teinture Epidiolex, appelée GW Pharmaceuticals (NASDAQ:GWPH ) . Si vous ne l’avez pas entendu parler, le CBD est un cannabinoïde non enivrant qui semble réduire l’inflammation, les douleurs superficielles et l’insomnie sans effet intoxicant. Epidiolex a été autorisé par la FDA à traiter les formes sévères d’épilepsie chez les enfants uniquement après que l’entreprise en ait prouvé la sécurité et l’efficacité dans le cadre d’une série d’essais cliniques.

Epidiolex est officiellement approuvé pour traiter l’épilepsie grave et voilà tout pour l’instant . Il est expressément interdit d’essayer de le vendre à un autre groupe de patients. Il est également important de noter qu’il existe des centaines de marques de CBD différentes, mais Epidiolex est le seul à pouvoir prétendre avoir des avantages médicaux quels qu’ils soient.

Un homme inspecte des flacons de pilules.

Source de l’image: Getty Images.

2. La FDA ne plaisante pas

En juillet, Curaleaf ( OTC: CURLF ) , a reçu une longue lettre d’avertissement de la FDA qui menaçait d’une saisie illimitée de biens et d’une fermeture d’installations. L’agence a accordé à la société 15 jours pour élaborer un plan ou un argument visant à remédier aux violations de la Loi sur les aliments, drogues et cosmétiques.

Une lettre d’avertissement de la FDA n’est pas la même chose qu’une assignation à comparaître au Congrès. L’agence peut, et le fait souvent, fermer des opérations non conformes comme un patron.

Curaleaf commercialisait ses produits à base de CBD en tant que compléments alimentaires, ce qui ne fonctionnerait pour personne. Une raison incontestable est liée à la récente approbation d’Epidiolex. Étant donné que le CBD est un ingrédient actif d’un médicament approuvé par la FDA, tout produit contenant du CBD ne peut pas être un complément alimentaire.

Les précédentes approbations de thérapies à base de dronabinol par la FDA signifient probablement que les produits contenant du THC ne seront pas non plus commercialisables comme compléments alimentaires. Cela signifie que la légalisation de la marijuana ne permettra pas à Curaleaf, ou à ses pairs, de mentionner les bienfaits perçus sur la santé des consommateurs ou de leurs animaux domestiques provenant de tout produit contenant du THC.

Alors que Curaleaf essayait de prétendre que ses produits étaient des compléments alimentaires pour éviter la réglementation, CV Sciences ( OTC: CVSI ) adopte une approche à mi-parcours. En juin, CV Sciences se vante d’une étude réussie avec de vraies personnes divisées en groupes aléatoires ayant reçu un placebo ou l’huile PlusCBD de la société. Les patients recevant les capsules de CV Sciences étaient significativement plus susceptibles de faire état d’une amélioration de la qualité du sommeil que ceux recevant des capsules remplies d’huile d’olive.

3. La bonne voie à suivre est longue et coûteuse

Malgré les preuves convaincantes d’un essai clinique, CV Sciences n’enverra pas d’application à la FDA pour commercialiser PlusCBD Oil en tant qu’aide au sommeil dans un avenir proche. C’est parce que l’entreprise aurait besoin de dépenser de l’argent et non de rassembler des montagnes de données provenant d’une longue liste de sources, y compris de longues études d’innocuité sur divers animaux avant de commencer à faire des essais sur des humains. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles GW Pharmaceuticals consacre au moins 100 millions de dollars par an à la recherche et au développement et CV Sciences se situe toujours dans une zone à sept chiffres.

L’approbation d’Epidiolex par la FDA a été précédée de plusieurs approbations de médicaments contenant du THC synthétique , mais jusqu’à présent, l’agence n’a même pas examiné un produit contenant du THC provenant de l’usine elle-même. Une fois que vous verrez Curaleaf ou l’un de ses pairs mentionner une demande expérimentale concernant un nouveau médicament, vous saurez alors qu’ils sont sérieux dans leur volonté d’essayer de commercialiser les produits à base de cannabis comme médicaments.

La marijuana sur une carte des États-Unis continentaux

Source de l’image: Getty Images.

4. Pas le seul décideur

Malheureusement pour les sociétés productrices de cannabis qui ne sont pas axées sur le CBD, la Drug Enforcement Administration est chargée de définir des programmes de substances contrôlées. La détermination des effets potentiels d’une substance ne relève pas exactement de la compétence de la DEA. Elle dépend donc de l’aide de la FDA pour choisir les positions de planification appropriées pour chaque médicament.

Cela semblait probablement être une bonne idée à l’époque, mais le processus crée un Catch-22 pour la recherche sur le cannabis contenant du THC, car en tant que substance de l’Annexe I, il est presque impossible de mener des recherches sérieuses sur les produits du cannabis . La DEA fournit aux chercheurs universitaires des variétés de cannabis bien comprises issues de sources préconfigurées qui les aident à contourner les règles de l’Annexe I, mais il n’existe toujours pas de processus clair permettant aux entreprises de mener des essais cliniques conformes à la FDA avec leurs propres produits.

À quoi s’attendre

En 2016, la DEA aurait reprogrammé le cannabis si la FDA avait donné son feu vert. Comme les restrictions de l’annexe I ont sévèrement limité la recherche sur le cannabis, l’agence a refusé d’émettre un avis tant qu’elle ne disposerait pas de davantage de mesures relatives aux problèmes de sécurité potentiels et à la formation d’habitudes sur lesquelles baser une opinion.

Bien qu’il semble que la DEA, l’industrie du cannabis et la FDA soient coincées dans un cauchemar bureaucratique sans fin, la DEA a récemment pris des mesures pour enregistrer de nouveaux producteurs de marijuana. En janvier, la DEA avait inscrit 542 scientifiques pour mener des recherches sur la marijuana. Ce n’est pas beaucoup, mais c’est 40% de plus qu’il y a deux ans.

Les chances que la FDA considère que les recherches menées au cours des dernières années suffisent à placer le cannabis dans un calendrier moins restrictif ne sont pas fantastiques, mais elles sont bien meilleures qu’il ya quelques années.

Cory Renauer n’a pas de position dans l’un des Motley Fool n’a pas de position sur aucune des valeurs citées ci-dessus.Le Motley Fool applique une politique de divulgation .

« >


Huile de CBD peut aider avec l’épilepsie. Visite HuileCBD. être


/> Lire la suite